四年过去了 为何传统彩电仍仍没被颠覆?

时间:2017-10-12 09:52 | 来源:金桥电子网 | 点击: 次 [去老版] [去论坛] [去网店]

核心提示:把中国的互联网企业和美国的互联网企业比较,你会发现中国的互联网企业更热衷于模式及营销创新,而美国的互联网企业更热衷于技术和产品创新;中国的互联网企业是营销主导型战略


把中国的互联网企业和美国的互联网企业比较,你会发现中国的互联网企业更热衷于模式及营销创新,而美国的互联网企业更热衷于技术和产品创新;中国的互联网企业是“营销主导”型战略,而美国的互联网企业是“科技主导”型战略。

  过去四年,是中国彩电发展史上风云激荡的四年,因为互联网企业的加入,彩电行业变得波澜壮阔,惊心动魄。

  之所以以四年为界限,是因为2013年5月7日乐视发布了超级电视,自此之后一路杀伐,终于“成就”中国彩电发展史上不堪回首的四年。

  然而,“风水轮流转”,令许多人意想不到的是,四年后厄运降临到了以“颠覆者”自居的互联网品牌自己头上。

  调查机构提供的数据显示,2017上半年,国内传统彩电品牌市场零售份额69.1%,较去年同期下降0.3个百分点;互联网彩电品牌市场零售份额12.0%,较去年同期下降4.0个百分点。互联网电视集体遭遇寒冬。

  从高速增长到急速下滑,互联网电视的命运转折之快几乎不需要过渡,有媒体用“互联网电视已经走到生死存亡阶段”来形容。

  事实上,今年年初我既预测“2017年将是互联网电视的转折年”。

  我的预测基于四个基本事实:

  1、没有任何产业可以长时间高速增长,互联网电视也不例外。

  2、经过三年热炒之后,人们慢慢发现,互联网电视并不像人们想象的那么美好,出现审美疲劳。

  3、乐视危机全面爆发,客观上加剧了公众对互联网电视的不信任感。

  4、从技术和产品层面看,互联网电视缺乏实质性重大创新,所谓“创新”,很大程度上停留在宣传层面。

  观察互联网电视有两个角度,一个是行业的角度,一个是消费者角度。从行业角度看,互联网电视的诞生,打破了传统彩电长期以来单一硬件盈利模式,实现“硬件+软件”双利润模式,经营模式层面确实有所创新;站在消费者角度看,互联网电视和传统彩电并无本质不同,其提供的内容和服务一直未能超越传统彩电。正因为始终未能建立差异化优势,互联网电视最终遭遇消费者质疑。

 

  • 共2页:
  • 上一页
  • 1
  • 2
  • 下一页
  • 上一篇:中国成为全球最重要的彩电品牌强国

    下一篇:干衣机等细分市场拉动洗衣机行业快速增长

    返回金桥电子网首页

    (责任编辑:JQDZW)
    发表评论
    请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
    评价:
    表情:
    用户名: 验证码:点击我更换图片